Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L77a43d24i53s75l39a40v 70N96á50d68v59o93r37n83í31k 6134305517866

... a proto dnes vrátil zpátky...a kluka pustili ven....:-/

0/0
20.5.2015 15:02

V23á80c12l87a17v 28D80v90o33r12s69k11ý 8796801527204

Zajímavé čtení. Poslední 2 odstavce jsou ale humus největšího kalibru, kterým jste absolutně shodil jakoukoliv snahu působit trochu nestraně. Odsoudit někoho může jen soud, ne někdo, kdo má viditelně s panem Nečesalem osobní problém.

+1/0
20.5.2015 14:46

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

T23a26ť74a86n54a 63Ž21e17j80d27l11o36v88á 8727795805

Pod sp.zn. 08_SPZ L. N. - 25.2.2015  si můžete tady http://portal.justice.cz/Justice2/MS/ms.aspx?j=33&o=23&k=5868&d=326826 vyhledat stížnost pro porušení zákona bývalé ministryně spravedlnosti JUDr. Válkové. Jistě si prostudovala celý spis velice důkladně a její názor je naprosto jiný než ten váš.

0/0
1.5.2015 22:22
Foto

J53a41k70u95b 41R35o45t57h 5589493471936

Já nechci vaší verzi nijak zpochybňovat, ale pokud jde o měnění výpovědi, vzpomněl jsem si na vlastní zážitek. Bylo na konci osmdesátých let, StB mne odvezla k výslechu a tam jsem se dozvěděl, že jsem jistého dne (cca 14 dnů zpět) jet do Pelhřimova s knězem V. Malým a tam jsme měli prý způsobit výbuch nějaké sochy, tuším, že Gottwalda. To bylo tak absurdní obvinění, že jsem v šoku zapomněl na zásadu s StB se nebavit a nevypovídat a protože jsem ve stresu marně lovil v paměti, co jsem v daný den dělal, změnil jsem výpověď čtyřikrát. Ono to bylo nakonec jedno, páč estébáci samozřejmě dobře věděli, že jde o nesmysl, ale svým marným vzpomínáním jsem se znevěrohodnil dokonale. Tož tak.:-/

+1/0
1.5.2015 19:29

M79i67c78h22a83l 73O17ž85u54c63h 6414586694936

Nemyslím si, že by dnešní situace šla srovnávat. Vše probíhalo standardně, nikdo ze znalců ani kriminalistů nenaznačil jakékoliv pochybnosti o způsobu vyšetřování. Navíc pochybuji, že by dokázali zmanipulovat tolik svědků, kteří jeden po druhém dodávají malé kousíčky, které se spojují v jeden obraz a dávají dohromady ucelý příběh, který prostě sedí.

0/0
1.5.2015 19:37
Foto

J16a89k27u54b 11R59o32t88h 5579473201556

Ale jo, já to nerozporuji. Jen jsem skeptický k výsledkům výslechu pod psychickým tlakem, resp. k měnění výpovědí.

+1/0
1.5.2015 19:48

J78i87ř79í 27K38i15n26d26l 2368237473877

Pane Ožuchu,zažil jsem soudní řízení, kdy soudce si od zahájení soudního řízení si o věci udělal vlastní názor a podle toho celé řízení probíhalo. Svědky vypovídající ve prospěch obžalovaného zastrašoval slovy, že jim stále opakoval, zda jsou si vědomi křivé výpovědi. Svědkům svědčí proti obžalovanému pomáhal slovy " Určitě jste to myslel takhle, že a řekl, jak to by mělo být. " Obhájce obviněného si mohl uprotestovat. Nakonec vynesl  rozsudek  v neprospěch obžalovaného. Krajský soud jej pak zrušil a vyslovil se ve prospěch obžalovaného. To jej zbavil jej viny. Takže já bych si nedovolil žádný rozsudek nějak komentovat,i když jej mám v ruce a neznám trestní spis.

+1/0
1.5.2015 20:22

J51i24ř65í 92K35i88n10d21l 2368467283557

Pokud ministrině měla pochybnosti, že důkazy tvoří ucelený řetěz, tak asi něco na tom bude. I když Policie ČR tvrdí, že čárkovací systém už neexistuje, tak to není pravda. Policista SKPV je hodnocen, podle toho kolik objasní případů. Podle počtu případů je i finačně hodnocen. Do hodnocení se už nepočítá, jak věc dopadne u soudu. Takže to logicky vede k tomu, že jeho snahou je za každou cenu objasnit co nevíce případů i za cenu, že výslech je veden tak, aby vedl usvědčil pachatele.

0/0
1.5.2015 21:37

J39o13h47a86n 71O90l20e40j12n38í94č29e16k 5371351365

Píšete: "Při rekognici jej jako pachatele označila,..."

Video z rekognice visí na YouToube. Kdo chce, ať si ho tam najde a posoudí, do jaké míry ho identifikovala poškozená, nebo spíš ten krišot, který rekognici vedl.

Celé to byla fraška.

+4/0
1.5.2015 19:22

M41i53c66h92a52l 38O13ž86u93c38h 6624676474976

Jak píšu dále, tak sama to zpochybnila. Soud tedy tento nejednoznačný důkaz ignoroval a rekognice neměla na výsledek vliv.

0/0
1.5.2015 19:25

J41o68h34a86n 34O66l39e53j45n13í16č84e22k 5291451855

Pokud tímto způsobem bylo vedeno celé vyšetřování, nelze se divit, že jsou pochybnosti.

+3/0
1.5.2015 19:27

M97i63c72h78a81l 78O35ž12u11c10h 6604916424376

Jelikož byla poškozená ve vážném ohrožení života byla bezodkladná rekognice nutná. Toto policisté dobře vysvětlili, každopádně nemělo to vliv, tak je asi zbytečné toto konkrétně rozebírat. Pokud máte pochybnosti o jiných skutečnostech klidně je řekněte a myslím si, že není nic, co by ukazovalo nějakou díru v oficiální verzi na základě, které byl odsouzen.

0/0
1.5.2015 19:34

J51i92ř14í 19K63i59n81d50l 2108687123987

Reflex mluvil s poškozenou a ta jim uvedla, že jej nepoznala.

0/0
1.5.2015 21:32

J31i88ř45í 53K89i66n58d51l 2648137733287

Vy jste  četl trestní spis, že víte jaké jsou v něm důkazy ?  Četla ten spis bývalá ministrně spravedlnosti Válková a ta prohlásila, že byl odsouzen bez přímých důkazů a podala dovolání. Takže, kdo má z vás pravdu ? Bývalá ministrině, která trestní spis studovala, anebo vy, který jej možná neviděl ani z rychlíku a vychází z toho, že jedna paní povídala ?Rv

+2/−1
1.5.2015 19:10

M46i61c43h31a84l 33O16ž46u21c18h 6614236794136

PAne Kindle, zjistěte si fakta a pak tady házejte ramena. Dovoláni ministrerstvo stáhlo :-* :-* narozdíl od Vás jsem výpovědi svědků, znalců, policistů, odsouzeného viděl v rozsudku, který mám celý prostudovaný narozdíl od Vás. V rozsudku je vše, včetně zdůvodnění a o co se soud opíral. Narozdíl od Reflexu jsem neinterpretoval verzi, která byla velice úspěšně u soudu zpochybněna :-* takže příště se radši slušně, zeptejte místo toho, abyste mě osočoval, že jsem něco neviděl ani z vlaku, když sám nevíte nic :) a neznáte ani fakt, která jsou okolo :)

0/0
1.5.2015 19:15

I65v84o 14H56a63n14u75š82k57a 3453669576

Pane Ožuchu, nechci být hnidopich, ale skutečnosti, které jsou v rozsudku jsou jedna věc a obsah spisu a postup dokazování je věc jiná. Takže klidně můžete mít rozsudek prostudován zepředu i zezadu, ale to nemění nic na faktu, že rozsudek je velmi zkrácená verze dokazování, ve které jsou uvedeny jen z pohledu soudce zásadní skutečnosti, na kterých zakládal své rozhodnutí. Ty ale potom mohou tvořit značně pokroucený obraz. Rozsudků, které popisují stav, který se měl stát a ve skutečnosti se děj odvíjel zcela jinak je plný internet.Račte si posloužit.

A dál: dovolání nepodává a neodvolává ministr. Dovolání bylo staženo právním zástupcem odsouzeného. On sám důvod odmítl sdělit. Já spekuluji o tom, že se jedná o pokus věc uspíšit. Dokud by totiž dovolání nebylo uzavřeno a nenabylo právní moci, nebylo by možné započít to, co podává ministr - na stížnost ministra pro porušení zákona. Zde se sejde elita českých soudců v oblasti trestního práva a dospěje k rozhodnutí, zda došlo k porušení trestního řádu a pokud ano, je odsouzení zrušeno a věc se začíná dokazovat znovu. A pokud vím, současný ministr ani exministrině tuto stížnost nestáhla.

+3/0
1.5.2015 19:33

J20i92ř43í 89K71i48n28d85l 2728117263597

Pane Hanuško, ušetřil jste mně odpověď. :-)R^

0/0
1.5.2015 20:15
Foto

P64a76v61e65l 87M22a37c32h72a85č11e72k 5471172493

Odsouzen za pokus o sebevraždu? 8-o

+1/0
1.5.2015 18:46

M69i51c62h14a96l 63O37ž22u22c12h 6304456224936

Nevím, na co jsem myslel. Děkuji. Opraveno.

0/0
1.5.2015 18:48
Foto

P93a40v64e68l 53M91a85c51h20a94č44e18k 5441842333

Taky se občas divím, co dokážu napsat. :-)

0/0
1.5.2015 18:54



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.