Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L70a70d39i72s83l10a32v 83N58á51d36v46o32r45n79í35k 6234725247256

... a proto dnes vrátil zpátky...a kluka pustili ven....:-/

0/0
20.5.2015 15:02

V82á34c22l87a38v 43D89v19o52r71s98k62ý 8256231217834

Zajímavé čtení. Poslední 2 odstavce jsou ale humus největšího kalibru, kterým jste absolutně shodil jakoukoliv snahu působit trochu nestraně. Odsoudit někoho může jen soud, ne někdo, kdo má viditelně s panem Nečesalem osobní problém.

+1/0
20.5.2015 14:46

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

T86a57ť95a68n62a 73Ž23e21j45d62l23o77v17á 8287255265

Pod sp.zn. 08_SPZ L. N. - 25.2.2015  si můžete tady http://portal.justice.cz/Justice2/MS/ms.aspx?j=33&o=23&k=5868&d=326826 vyhledat stížnost pro porušení zákona bývalé ministryně spravedlnosti JUDr. Válkové. Jistě si prostudovala celý spis velice důkladně a její názor je naprosto jiný než ten váš.

0/0
1.5.2015 22:22
Foto

J16a69k27u46b 58R51o44t49h 5209233401856

Já nechci vaší verzi nijak zpochybňovat, ale pokud jde o měnění výpovědi, vzpomněl jsem si na vlastní zážitek. Bylo na konci osmdesátých let, StB mne odvezla k výslechu a tam jsem se dozvěděl, že jsem jistého dne (cca 14 dnů zpět) jet do Pelhřimova s knězem V. Malým a tam jsme měli prý způsobit výbuch nějaké sochy, tuším, že Gottwalda. To bylo tak absurdní obvinění, že jsem v šoku zapomněl na zásadu s StB se nebavit a nevypovídat a protože jsem ve stresu marně lovil v paměti, co jsem v daný den dělal, změnil jsem výpověď čtyřikrát. Ono to bylo nakonec jedno, páč estébáci samozřejmě dobře věděli, že jde o nesmysl, ale svým marným vzpomínáním jsem se znevěrohodnil dokonale. Tož tak.:-/

+1/0
1.5.2015 19:29

M51i73c30h19a33l 94O47ž64u76c55h 6624186204106

Nemyslím si, že by dnešní situace šla srovnávat. Vše probíhalo standardně, nikdo ze znalců ani kriminalistů nenaznačil jakékoliv pochybnosti o způsobu vyšetřování. Navíc pochybuji, že by dokázali zmanipulovat tolik svědků, kteří jeden po druhém dodávají malé kousíčky, které se spojují v jeden obraz a dávají dohromady ucelý příběh, který prostě sedí.

0/0
1.5.2015 19:37
Foto

J51a75k29u21b 11R34o56t82h 5559543951746

Ale jo, já to nerozporuji. Jen jsem skeptický k výsledkům výslechu pod psychickým tlakem, resp. k měnění výpovědí.

+1/0
1.5.2015 19:48

J35i45ř23í 55K57i48n42d36l 2688717423147

Pane Ožuchu,zažil jsem soudní řízení, kdy soudce si od zahájení soudního řízení si o věci udělal vlastní názor a podle toho celé řízení probíhalo. Svědky vypovídající ve prospěch obžalovaného zastrašoval slovy, že jim stále opakoval, zda jsou si vědomi křivé výpovědi. Svědkům svědčí proti obžalovanému pomáhal slovy " Určitě jste to myslel takhle, že a řekl, jak to by mělo být. " Obhájce obviněného si mohl uprotestovat. Nakonec vynesl  rozsudek  v neprospěch obžalovaného. Krajský soud jej pak zrušil a vyslovil se ve prospěch obžalovaného. To jej zbavil jej viny. Takže já bych si nedovolil žádný rozsudek nějak komentovat,i když jej mám v ruce a neznám trestní spis.

+1/0
1.5.2015 20:22

J53i22ř80í 59K48i60n17d18l 2358577103677

Pokud ministrině měla pochybnosti, že důkazy tvoří ucelený řetěz, tak asi něco na tom bude. I když Policie ČR tvrdí, že čárkovací systém už neexistuje, tak to není pravda. Policista SKPV je hodnocen, podle toho kolik objasní případů. Podle počtu případů je i finačně hodnocen. Do hodnocení se už nepočítá, jak věc dopadne u soudu. Takže to logicky vede k tomu, že jeho snahou je za každou cenu objasnit co nevíce případů i za cenu, že výslech je veden tak, aby vedl usvědčil pachatele.

0/0
1.5.2015 21:37

J29o97h22a16n 38O68l28e74j23n58í68č12e51k 5301961235

Píšete: "Při rekognici jej jako pachatele označila,..."

Video z rekognice visí na YouToube. Kdo chce, ať si ho tam najde a posoudí, do jaké míry ho identifikovala poškozená, nebo spíš ten krišot, který rekognici vedl.

Celé to byla fraška.

+4/0
1.5.2015 19:22

M75i83c41h79a43l 25O66ž88u52c96h 6434936474866

Jak píšu dále, tak sama to zpochybnila. Soud tedy tento nejednoznačný důkaz ignoroval a rekognice neměla na výsledek vliv.

0/0
1.5.2015 19:25

J49o76h44a54n 36O59l36e35j96n10í53č66e90k 5941521785

Pokud tímto způsobem bylo vedeno celé vyšetřování, nelze se divit, že jsou pochybnosti.

+3/0
1.5.2015 19:27

M17i28c63h93a42l 50O26ž30u34c14h 6414326624416

Jelikož byla poškozená ve vážném ohrožení života byla bezodkladná rekognice nutná. Toto policisté dobře vysvětlili, každopádně nemělo to vliv, tak je asi zbytečné toto konkrétně rozebírat. Pokud máte pochybnosti o jiných skutečnostech klidně je řekněte a myslím si, že není nic, co by ukazovalo nějakou díru v oficiální verzi na základě, které byl odsouzen.

0/0
1.5.2015 19:34

J34i33ř37í 35K18i91n66d95l 2938477853497

Reflex mluvil s poškozenou a ta jim uvedla, že jej nepoznala.

0/0
1.5.2015 21:32

J85i41ř35í 75K34i71n46d73l 2888247393527

Vy jste  četl trestní spis, že víte jaké jsou v něm důkazy ?  Četla ten spis bývalá ministrně spravedlnosti Válková a ta prohlásila, že byl odsouzen bez přímých důkazů a podala dovolání. Takže, kdo má z vás pravdu ? Bývalá ministrině, která trestní spis studovala, anebo vy, který jej možná neviděl ani z rychlíku a vychází z toho, že jedna paní povídala ?Rv

+2/−1
1.5.2015 19:10

M54i97c60h24a30l 31O28ž13u71c65h 6744296394646

PAne Kindle, zjistěte si fakta a pak tady házejte ramena. Dovoláni ministrerstvo stáhlo :-* :-* narozdíl od Vás jsem výpovědi svědků, znalců, policistů, odsouzeného viděl v rozsudku, který mám celý prostudovaný narozdíl od Vás. V rozsudku je vše, včetně zdůvodnění a o co se soud opíral. Narozdíl od Reflexu jsem neinterpretoval verzi, která byla velice úspěšně u soudu zpochybněna :-* takže příště se radši slušně, zeptejte místo toho, abyste mě osočoval, že jsem něco neviděl ani z vlaku, když sám nevíte nic :) a neznáte ani fakt, která jsou okolo :)

0/0
1.5.2015 19:15

I86v60o 21H21a34n26u17š91k64a 3843939576

Pane Ožuchu, nechci být hnidopich, ale skutečnosti, které jsou v rozsudku jsou jedna věc a obsah spisu a postup dokazování je věc jiná. Takže klidně můžete mít rozsudek prostudován zepředu i zezadu, ale to nemění nic na faktu, že rozsudek je velmi zkrácená verze dokazování, ve které jsou uvedeny jen z pohledu soudce zásadní skutečnosti, na kterých zakládal své rozhodnutí. Ty ale potom mohou tvořit značně pokroucený obraz. Rozsudků, které popisují stav, který se měl stát a ve skutečnosti se děj odvíjel zcela jinak je plný internet.Račte si posloužit.

A dál: dovolání nepodává a neodvolává ministr. Dovolání bylo staženo právním zástupcem odsouzeného. On sám důvod odmítl sdělit. Já spekuluji o tom, že se jedná o pokus věc uspíšit. Dokud by totiž dovolání nebylo uzavřeno a nenabylo právní moci, nebylo by možné započít to, co podává ministr - na stížnost ministra pro porušení zákona. Zde se sejde elita českých soudců v oblasti trestního práva a dospěje k rozhodnutí, zda došlo k porušení trestního řádu a pokud ano, je odsouzení zrušeno a věc se začíná dokazovat znovu. A pokud vím, současný ministr ani exministrině tuto stížnost nestáhla.

+3/0
1.5.2015 19:33

J78i69ř85í 88K51i20n93d83l 2808207403517

Pane Hanuško, ušetřil jste mně odpověď. :-)R^

0/0
1.5.2015 20:15
Foto

P74a71v29e82l 76M29a65c16h45a68č83e85k 5611772893

Odsouzen za pokus o sebevraždu? 8-o

+1/0
1.5.2015 18:46

M23i45c61h42a74l 30O71ž52u58c26h 6824236644356

Nevím, na co jsem myslel. Děkuji. Opraveno.

0/0
1.5.2015 18:48
Foto

P55a83v75e29l 69M45a62c96h34a25č44e28k 5861222203

Taky se občas divím, co dokážu napsat. :-)

0/0
1.5.2015 18:54



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.