Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L40a49d26i74s88l58a75v 51N18á57d45v40o57r38n28í97k 6284205497326

... a proto dnes vrátil zpátky...a kluka pustili ven....:-/

0/0
20.5.2015 15:02

V73á96c32l91a66v 79D80v39o31r40s18k69ý 8816481527484

Zajímavé čtení. Poslední 2 odstavce jsou ale humus největšího kalibru, kterým jste absolutně shodil jakoukoliv snahu působit trochu nestraně. Odsoudit někoho může jen soud, ne někdo, kdo má viditelně s panem Nečesalem osobní problém.

+1/0
20.5.2015 14:46

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

T36a23ť55a72n59a 50Ž46e20j71d30l65o87v51á 8397255215

Pod sp.zn. 08_SPZ L. N. - 25.2.2015  si můžete tady http://portal.justice.cz/Justice2/MS/ms.aspx?j=33&o=23&k=5868&d=326826 vyhledat stížnost pro porušení zákona bývalé ministryně spravedlnosti JUDr. Válkové. Jistě si prostudovala celý spis velice důkladně a její názor je naprosto jiný než ten váš.

0/0
1.5.2015 22:22
Foto

J61a37k81u58b 20R94o43t80h 5879923121656

Já nechci vaší verzi nijak zpochybňovat, ale pokud jde o měnění výpovědi, vzpomněl jsem si na vlastní zážitek. Bylo na konci osmdesátých let, StB mne odvezla k výslechu a tam jsem se dozvěděl, že jsem jistého dne (cca 14 dnů zpět) jet do Pelhřimova s knězem V. Malým a tam jsme měli prý způsobit výbuch nějaké sochy, tuším, že Gottwalda. To bylo tak absurdní obvinění, že jsem v šoku zapomněl na zásadu s StB se nebavit a nevypovídat a protože jsem ve stresu marně lovil v paměti, co jsem v daný den dělal, změnil jsem výpověď čtyřikrát. Ono to bylo nakonec jedno, páč estébáci samozřejmě dobře věděli, že jde o nesmysl, ale svým marným vzpomínáním jsem se znevěrohodnil dokonale. Tož tak.:-/

+1/0
1.5.2015 19:29

M19i19c27h12a64l 67O56ž81u98c77h 6124186184806

Nemyslím si, že by dnešní situace šla srovnávat. Vše probíhalo standardně, nikdo ze znalců ani kriminalistů nenaznačil jakékoliv pochybnosti o způsobu vyšetřování. Navíc pochybuji, že by dokázali zmanipulovat tolik svědků, kteří jeden po druhém dodávají malé kousíčky, které se spojují v jeden obraz a dávají dohromady ucelý příběh, který prostě sedí.

0/0
1.5.2015 19:37
Foto

J61a51k67u29b 12R48o80t97h 5749473671636

Ale jo, já to nerozporuji. Jen jsem skeptický k výsledkům výslechu pod psychickým tlakem, resp. k měnění výpovědí.

+1/0
1.5.2015 19:48

J54i33ř57í 45K63i42n47d80l 2528247473657

Pane Ožuchu,zažil jsem soudní řízení, kdy soudce si od zahájení soudního řízení si o věci udělal vlastní názor a podle toho celé řízení probíhalo. Svědky vypovídající ve prospěch obžalovaného zastrašoval slovy, že jim stále opakoval, zda jsou si vědomi křivé výpovědi. Svědkům svědčí proti obžalovanému pomáhal slovy " Určitě jste to myslel takhle, že a řekl, jak to by mělo být. " Obhájce obviněného si mohl uprotestovat. Nakonec vynesl  rozsudek  v neprospěch obžalovaného. Krajský soud jej pak zrušil a vyslovil se ve prospěch obžalovaného. To jej zbavil jej viny. Takže já bych si nedovolil žádný rozsudek nějak komentovat,i když jej mám v ruce a neznám trestní spis.

+1/0
1.5.2015 20:22

J20i48ř31í 16K40i10n84d23l 2398177553627

Pokud ministrině měla pochybnosti, že důkazy tvoří ucelený řetěz, tak asi něco na tom bude. I když Policie ČR tvrdí, že čárkovací systém už neexistuje, tak to není pravda. Policista SKPV je hodnocen, podle toho kolik objasní případů. Podle počtu případů je i finačně hodnocen. Do hodnocení se už nepočítá, jak věc dopadne u soudu. Takže to logicky vede k tomu, že jeho snahou je za každou cenu objasnit co nevíce případů i za cenu, že výslech je veden tak, aby vedl usvědčil pachatele.

0/0
1.5.2015 21:37

J82o23h55a44n 11O64l84e68j66n11í35č19e11k 5561621635

Píšete: "Při rekognici jej jako pachatele označila,..."

Video z rekognice visí na YouToube. Kdo chce, ať si ho tam najde a posoudí, do jaké míry ho identifikovala poškozená, nebo spíš ten krišot, který rekognici vedl.

Celé to byla fraška.

+4/0
1.5.2015 19:22

M97i41c39h44a36l 28O26ž34u50c89h 6284846844506

Jak píšu dále, tak sama to zpochybnila. Soud tedy tento nejednoznačný důkaz ignoroval a rekognice neměla na výsledek vliv.

0/0
1.5.2015 19:25

J98o88h56a79n 77O72l80e78j27n15í46č19e56k 5841781185

Pokud tímto způsobem bylo vedeno celé vyšetřování, nelze se divit, že jsou pochybnosti.

+3/0
1.5.2015 19:27

M98i69c50h86a20l 90O30ž21u91c93h 6694586594656

Jelikož byla poškozená ve vážném ohrožení života byla bezodkladná rekognice nutná. Toto policisté dobře vysvětlili, každopádně nemělo to vliv, tak je asi zbytečné toto konkrétně rozebírat. Pokud máte pochybnosti o jiných skutečnostech klidně je řekněte a myslím si, že není nic, co by ukazovalo nějakou díru v oficiální verzi na základě, které byl odsouzen.

0/0
1.5.2015 19:34

J95i22ř86í 33K61i38n31d39l 2578277423507

Reflex mluvil s poškozenou a ta jim uvedla, že jej nepoznala.

0/0
1.5.2015 21:32

J56i60ř36í 37K58i75n47d39l 2978977733917

Vy jste  četl trestní spis, že víte jaké jsou v něm důkazy ?  Četla ten spis bývalá ministrně spravedlnosti Válková a ta prohlásila, že byl odsouzen bez přímých důkazů a podala dovolání. Takže, kdo má z vás pravdu ? Bývalá ministrině, která trestní spis studovala, anebo vy, který jej možná neviděl ani z rychlíku a vychází z toho, že jedna paní povídala ?Rv

+2/−1
1.5.2015 19:10

M55i38c39h95a23l 81O60ž92u55c65h 6764246784986

PAne Kindle, zjistěte si fakta a pak tady házejte ramena. Dovoláni ministrerstvo stáhlo :-* :-* narozdíl od Vás jsem výpovědi svědků, znalců, policistů, odsouzeného viděl v rozsudku, který mám celý prostudovaný narozdíl od Vás. V rozsudku je vše, včetně zdůvodnění a o co se soud opíral. Narozdíl od Reflexu jsem neinterpretoval verzi, která byla velice úspěšně u soudu zpochybněna :-* takže příště se radši slušně, zeptejte místo toho, abyste mě osočoval, že jsem něco neviděl ani z vlaku, když sám nevíte nic :) a neznáte ani fakt, která jsou okolo :)

0/0
1.5.2015 19:15

I45v66o 51H19a23n58u61š25k81a 3803929956

Pane Ožuchu, nechci být hnidopich, ale skutečnosti, které jsou v rozsudku jsou jedna věc a obsah spisu a postup dokazování je věc jiná. Takže klidně můžete mít rozsudek prostudován zepředu i zezadu, ale to nemění nic na faktu, že rozsudek je velmi zkrácená verze dokazování, ve které jsou uvedeny jen z pohledu soudce zásadní skutečnosti, na kterých zakládal své rozhodnutí. Ty ale potom mohou tvořit značně pokroucený obraz. Rozsudků, které popisují stav, který se měl stát a ve skutečnosti se děj odvíjel zcela jinak je plný internet.Račte si posloužit.

A dál: dovolání nepodává a neodvolává ministr. Dovolání bylo staženo právním zástupcem odsouzeného. On sám důvod odmítl sdělit. Já spekuluji o tom, že se jedná o pokus věc uspíšit. Dokud by totiž dovolání nebylo uzavřeno a nenabylo právní moci, nebylo by možné započít to, co podává ministr - na stížnost ministra pro porušení zákona. Zde se sejde elita českých soudců v oblasti trestního práva a dospěje k rozhodnutí, zda došlo k porušení trestního řádu a pokud ano, je odsouzení zrušeno a věc se začíná dokazovat znovu. A pokud vím, současný ministr ani exministrině tuto stížnost nestáhla.

+3/0
1.5.2015 19:33

J95i66ř13í 36K65i25n72d51l 2108447753737

Pane Hanuško, ušetřil jste mně odpověď. :-)R^

0/0
1.5.2015 20:15
Foto

P80a13v63e50l 88M25a68c84h49a61č88e77k 5821252923

Odsouzen za pokus o sebevraždu? 8-o

+1/0
1.5.2015 18:46

M97i59c42h71a91l 85O25ž45u30c14h 6644416484156

Nevím, na co jsem myslel. Děkuji. Opraveno.

0/0
1.5.2015 18:48
Foto

P28a63v81e25l 62M92a54c72h22a63č91e13k 5201792123

Taky se občas divím, co dokážu napsat. :-)

0/0
1.5.2015 18:54





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.